|
在古代典籍中，不止一次地提到了大禹：
1、“信彼南山，维禹甸之。”（《诗经?小雅?信南山》）
2、“丰水东注，维禹之绩。”（《诗经?大雅?文王有声》）
3、“奕奕梁山，维禹甸之。”（《诗经?大雅?韩奕》）
4、“奄下有土，缵禹之绪。”（《诗·鲁颂·闷宫》）
5、“洪水茫茫，禹敷下土方。”（《诗经?商颂?长发》）
6、“设都于禹之绩。”（《诗经?商颂?殷武》）
7、“鲧则殛死，禹乃嗣兴。”（《尚书?洪范》）
8、“以陟禹之迹。”（《尚书?立政》）
9、“禹平水土，主名山川。”（《尚书?吕刑》）
在青铜器鼎文里也有大禹的记载：
1. 《齐侯钟》有言：“……成唐（汤），有严在帝所，敷受天命……咸有九州，处禹之堵。”（《齐侯钟》是齐灵公（前581-553）之器）
2. 《秦公簋》也谈到了“禹赍（迹）”（《秦公簋》是秦景公（前576-536）之器）
3. 2005年，保利艺术博物馆的专家在香港古董市场上，偶然发现了一件西周中期的青铜器《遂公簋》。遂是西周的一个封国，在今山东宁阳西北与肥城接界处。此器造于距离现在大约2900年前，有98字的长篇铭文。铭文的中心内容是讲“德政”。开篇言“天命禹傅士，隋（堕）山浚川”，将大禹治水的文献记载提前了六七百年。它的被发现，震惊了史学界。
我们着重讨论下面几个古今争议最大的关键词：丰水东注
何谓“丰水东注”？在古今对大禹的事迹的讨论中，经常回避这个词，甚至还有的人将今天西安西南方的那条“沣河”来牵强附会，如果那样的话，古人直接就说“沣”而不是“丰”了。
其实，“丰”应该是通“封”，“丰水东注”意思就是说，将水截留，不让它再向东流去。当然，这样孤立的解释也根本没有意义，而要将下面的信息综合起来。
“甸之”、“奄下有土”、“ 敷下土方”、“ 平水土”、“ 主名山川”、“堵”、“ 隋（堕）山浚川”
其实，说的已经再明白不过了，大禹治水几个细节是不可抹杀的：挖土、运土、将土投入到水中、垫高、封堵河流、开凿山川（塬，古人将土堆夸大为山）、导流排水。
可是到了汉朝，那些人为了体现“天人合一”、“君命天授”的理念，不断地将原有的故事给予神话和夸大扭曲，使得后人也跟着云里雾里。
大禹治水的真实面目是这样的：
在距今4000年前到3000年之间，在渭河北岸到梁山塬（今天大荔北部土塬，今讹传为“镰山”）之间，沿洛河两岸，有一部落群繁衍生息于此，当时还处于新石器父系社会，他们的生活生产方式基本介于农耕和游牧之间。当时这个地区，气候温和，水茂草丰，野兽出没，但也最适合原始部落的生存。在这片土地的西北，有一个大湖，古人称为“雷泽”，水面渺无边际。但是这个湖会经常不间断地进行泛滥，淹没这些部落的居住地和耕地，这些部落的首领开始想着如何治理这个水患。最开始他们的首领叫做鲧，带领他们治水，经过很长时间勘测，他们发现这个大湖的源头在今天的荆山塬北侧，由一条叫“沮水”的河流注入。因此，鲧带领部落的人，开始将荆山塬的土挖起来，用肩挑人抬的方式，不断地填沮水，组织它继续东流。过了很多年，虽然土填了很多，但是成绩不大。鲧死后，他的儿子继承了父亲的事业，在一方面继续挑土填河的同时，有带领部落在荆山塬的南侧开辟一条水渠直通渭河，然后再将荆山塬挖出一条豁口，在不断填土阻止沮水东流的同时，水位不断地抬高，终于从荆山塬断塬处，顺着渠道流向渭河。在大禹死后，他的后人不断地继续他的事业，沮水在荆山塬断塬处的豁口也不断地变大、变深，终于将沮水彻底改道，彻底地解决了他们原来族人的居住生活之地的水患。
在进行这项治水工程的时候，大多数人都是在荆山塬上或者两边工作，因此，生火做饭自然是在荆山塬上了。于是，在许多年里几乎整个荆山塬炊烟不断。春秋战国人士按照周朝的礼仪，将此讹传为黄帝曾在此铸鼎，为庆祝胜利和会盟诸侯。
后来，中国上古流传的“大禹治水”、“黄帝铸鼎”、“愚公移山”、“精卫填海”的神话故事，其实，这些都是说的同一件事，都是我们古代伟大先祖在与自然抗衡和斗争的真实写照。
[此贴子已经被作者于2010-10-19 15:30:44编辑过] | 
发表于 2010-10-19 15:18:00
