|
目前，关于大禹治水的发生地争论特别多，有黄河禹门口说、有洛阳伊河说、有河南三门峡说、有绍兴说、有北川汶川说，还有山东海水倒灌说，不一而足，每个地方都有自己的理由，但都没有自己能拿得出手确凿的证据，也没有排他性和唯一性。当然，我提出的“大禹治水在阎良荆山塬”同样也是，目前只是一种假设，从理论上推理出的假设，因此，要具备唯一性和排他性，就必须拿出有说服力的证据来。从理论上，“大禹治水在阎良”只有30%的可能性。
因此，我建议：阎良区政府、区文化局、文物局，尽快对此立项，上报市级、省级、国家级的文物、考古和地质相关部门，进行实地勘测、考察从阎良荆山塬到现在的卤阳湖之间是石川河故道的证据，也就能间接的证明了，现在的石川河下游是人工开凿出来的，是“大禹渠”。其实，也很简单，只要在今天的康桥、关山以北的黄土地下发现只有河床利才存在的大量鹅暖石和沙砾，就能确凿无误的证明石川河曾经是在断塬跟前是向东流走，这样，“大禹治水在阎良”就有了70%的可能性。
如果在这片区域考古挖掘中，如果再能发现有新石器时代的石斧、石刀、石铲，以及青铜残片等物品，就可以98%的证明大禹治水确实是在阎良，愚公移山、精卫填海也同样就是这么一回事。
因为，若从断塬本身和现在的石川河本身是难以进行考证的，毕竟，荆山塬只是土塬，被后人已经开发过无数次了，想要发现4000年前的证据是根本不可能的。石川河下游也同样如此，对一个现在的泔河下游就是汉白渠这样显而易见的事实至今的无法有人相信，那么要证明石川河是“大禹渠”就更加的困难了。所以，只能石川河故道来入手，找出突破口。
[此贴子已经被作者于2010-10-21 18:18:06编辑过] | 
发表于 2010-10-21 17:13:00
