整篇看下来,谈一点自己的感受,不到之处望楼主和各位网友海涵。 个人比较喜欢第二段:细腻,干净,又很煽情。烟灰缸算是整篇文章的文眼,虎头虎尾贯彻始终。作者以自己儿子的一个小小举动,回想起自己做儿子时的种种,一抬手一回眸,怀念起自己已故父亲生平言行举止。又以时间为主线从生活的细节中拼图般连接起一种坚韧隐忍的父亲的高大形象。这种以时间为叙述主线,以生平故事为描述手法的表现方式像极了绘画素描中的线条:打底/勾勒轮廓/线条填充/阴影变化/细节描绘。一点点一层层的父亲的形象/品格清晰的凸现出来,那种跃然纸上的不仅仅是一种表象更是一种内在精神的描述——这种我所谓的“内在精神”可以是一个“背影”(朱自清《背影》)也可以是“一头根根向上叙说不和谐的短发”(鲁迅画像),这种文学上更深层次的描述以至于影响到我们的生活中每次想起父亲,总先想起“那个臃肿的蹒跚的越过车站月台的背影”;想起鲁迅大师先想起他那“控诉社会不平的根根矛头匕首吧的短发”——这种刻画方式无疑是深刻的无疑是震耳发聩的,是单纯绘画所难以企及的。 但同时这种以时间为线索的表述方式也有其内在的不足:时间开头段落过度之间容易生硬不自然;也同时限制了其他多种表达方式的长处(如加叙加议/倒序等)。 纵观全文共分12段,作者以3/5/8/9段的大篇幅排兵布阵表现出父亲生前点点滴滴的生活掠影,但是其中亮点不足缺乏典型事例刻画深度没能更近一层。 最后作者在第9段最后和第10段开始有这样的表述:“在当年一个水桶算是村民的一份家当”“低声下气的给人家赔不是”“是不同于农民的有工作服的工人”“竟然为了喝口水受这样的委屈”串起来读让父辈农民的我稍稍有些不舒服。相对于“一份家当的桶”农人的做法是正确的没有不合理之处,更不存在父亲“受了多大的委屈”——委屈这个词语用在此处显然有些重了,我之所以说“稍稍”是因为能看出作者的无心之错。 不成熟的一点个人见解,欢迎大家批评指正。 |