关于结伴自助游活动意外事故法律责任的文章（转帖）

gangganghao

结伴自助旅游越来越受到年轻人们的欢迎，已成为城市年轻人们节假日放松休闲、回归大自然的好形式。结伴自助旅游，相比参加旅行社组团旅游、俱乐部组织旅游、亲友旅游以及个人旅游等，具有很多优点，不但节省费用，而且增加更多的活动自由和探索自然、享受自然的乐趣，也是结识新朋友的好形式。从法律关系上说，结伴自助旅游也和结伴赶集、结伴逛庙会、结伴逛商店、结伴游公园等一样，都是有独立行动自由的人相互结伴进行的自愿活动。从法律角度上说，法律不禁止的既是自由。国家没有法律、法规禁止人们结伴逛商店、结伴赶集、结伴逛庙会、结伴游公园，也没有法律、法规禁止人们结伴自主野外旅游。这属于公民的自由，这种自由仅以不侵犯他人的权利和自由为限。尽管如此，结伴自助旅游由于是去较远的野外活动，存在较多的不确定因素，自然就比结伴逛商店、逛庙会、赶大集、逛公园风险大一些。
    近年来，不断有在结伴自助旅游活动中的人身伤亡事件发生，引起“驴友”们对有关法律责任的担忧。特别是2006年11月广西南宁市青秀区法院判决的驴友“手手”死亡赔偿案件，判决12名同行人（被告）赔偿死者母亲等（原告）各项损失达到21万余元。这对自助游的组织者和参加者，无疑是一棒打死。人们不禁要问：如果组织者以及参加者没有严重过错而法院竟判决巨额赔偿，如果该判决正确，如果全国各法院对类似案件都如此判决，法院是不是要扼杀自助游活动？这对社会发展绝对是无益的。所以，对该类人身伤害的法律责任，绝不应该都由组织者以及参加者无条件的承担赔偿责任；也无这样判决的法律依据。假如结伴上街逛商店、逛公园遇到歹徒持刀抢劫，伙伴不幸遇害身亡，是否也应当由同伴承担赔偿责任呢？
    关于自助游活动的有关法律责任，目前我国法律、法规尚无专门、明确规定，尚未建立起完善的法律制度。现行法律的原则规定，主要包含在《民法通则》的“侵权责任”（第 119、130、131条、）、“公平原则”（第4条）、“无过错责任”（第132条）等的原则规定；《合同法》的“合同责任”、“侵权责任”等类似规定；以及最高法院的司法解释，如《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的关于侵权赔偿标准的规定等等。但是根据现行有关法律规范，判决召集人以及同行旅伴赔偿，也应当是有条件的，决不是法官毫无限制地行使自由裁量权。法理很简单，既然结伴上街逛商店、逛公园也存在风险，怎能保证自助户外活动绝对保险呢？
    一般而言，如果组织者或者自助游伙伴有以下情形，则有可能承担一定的赔偿责任（注：具有以下情形并不是必要条件或者充分条件，还可能由法院根据认定是否存在过错的证据规则、案件具体情形判断）：
    （1）组织者以营利或半营利为目的
根据权利与义务相统一的法律原则，如果组织者以营利为目的，就应当承担更多的对参加者的保护义务和注意义务，就有可能被比照服务合同判决承担义务。组织者以营利为目的组织户外活动，一旦发生人身伤亡的严重后果引起诉讼，往往被法院认定为违法组织活动，可能被判决承担更多的赔偿责任。
    （2）组织者以及参加者自身有过错
过错包括故意和过失。故意，是指明知会造成危害后果而积极进行该行为或者放任该后果发生。过失，是指应当预见到可能发生危害后果而由于疏忽大意而没有预见到危害后果，从而发生了危害后果；或者虽然预见到可能发生危害后果而轻信能够避免，而最终发生了危害后果的。作为组织者，目的地或者活动项目选择错误、计划不周、在活动中没有尽到应有的注意义务、没有进行必要的提示、鼓动或放纵伙伴们从事危险行为、危险发生后没有及时合理救助等等，都有可能招致一定的赔偿责任。作为同伴，明知危险还参加活动、不服从指导和劝说而从事危险行为、没有尽到应有的注意

gangganghao

好像没人关心。。。。。唉。。。。

西风瘦马

好贴！顶上。

飞豹007

西飞高温假期间很多人结伴出行，这个帖子很有价值，可参考。

1234abc

多雨季节，还是少往山里跑，确实有危险。

旮旯拐角

顶！！！

 

心静自然凉

小心没大错。嘻嘻。

 

coffea

避免单独行动，危险系数大大降低！