|
有关部门对上述职工平均工资的统计给出了一些解释，使得社会对这一数据在统计意义上的正确性没有多少疑问，却对它的代表性和实际意义产生了更多的怀疑。按照相关解释，目前的职工平均工资统计，所涉及的统计对象还只是企事业单位、机关与社会团体，并没有将社会中小企业纳入。而且职工工资总额计算方法不是按实际发到职工手里的现金计算，还包括单位代扣代缴的社会保险、住房公积金等。 这样一解释，大家有些明白了，原来北京市职工年平均工资统计里的“职工”只是你我中间的一部分人群，这部分人群的收入可能是比较高而且稳定的，自然平均工资也相对偏高一些。但这种“有你没我”的统计，如何能反映整个城市的收入全貌呢？再从收入本身来说，按照《中国保险报》人士的统计，北京地区养老保险单位缴费比例20%，个人缴费比例8%；医疗保险单位缴费比例7.5%，个人缴费比例2%；生育保险缴费比例为0.6%，单位承担；失业保险单位缴费比例2%，个人缴费比例1%；工伤保险按行业性质分为0.6%、1.2%、2%三档基准费率，只由单位承担。以上合计，社保总负担至少已占个人工资总额的42%左右，外加单位和个人各缴(扣)12%以内的住房公积金，“职工工资”里面将有可能高达66%的份额并不在市民的腰包里。而剩下34%的“职工工资”，也还只是税前收入。难怪与大家的实际感受有如此大的差异。 统计的口径是这样，再回到平均的概念上来。很多年来，我们的职工平均工资统计数据只有平均数，而没有覆盖社会不同群体(如国企高管、公务员、教师、农民工)以及不同行业(如金融、电信、私企、电力、石油)的具体分布数据。这样的统计无法显示不同行业以及同一行业内职工与管理人员巨大的收入差异，网民将这样的统计形象地概括为：“张家有财一千万，十个邻居穷光蛋，平均下来算一算，个个都有上百万”。一个与太多市民收入真实情况不相符的统计层面的工资增长，自然无法得到大家在幸福感上的共鸣。可见，一个“平均”，掩盖了多少差异；一个“增长”，隐藏了多少问题。 | 
发表于 2009-3-30 18:59:00
